 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
《合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”由于实际造价超过合同造价将近一倍，本案很显然是属于后者“订立合同时显失公平”，根据《合同法》的规定，只要受损害方行使撤消权，就可以变更相应条款或甚至撤消。另外要注意的是，撤消权的法定诉讼时效只有一年
胁迫、欺诈、乘人之危的合同效力
（一）因欺诈、胁迫而订立的合同
根据《合同法》第52条第（1）项和第53条第2款之规定，因欺诈、胁迫而订立的合同，损害国家利益的为******无效合同，除此之外，均纳入到可撤销合同的范畴。
（二）乘人之危的合同
所谓乘人之危的合同，是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，为牟取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿而订立的合同。《民法通则若干问题的意见》第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”依《合同法》第54条之规定，因乘人之危使对方在违背真实意思的情况下而订立的合同，不像《民法通则》规定为无效民事行为，而是纳人了可撤销合同的范畴。
乘人之危的构成要件有：第一、对方当事人处于危难处境或急迫需要。所谓危难处境，是指急欲避免或解除重大不利的状态，例如，身患重病，急需住院治疗所谓急迫需要，是指实现或保障重人利益的迫切需求。例如，为医治重病，急需巨额钱款。第二，一方当事人利用对方的危难处境或急迫需要，向对方提出苛刻的条件的目的，是为了牟取不正当利益。提出苛刻条件的行为，通常表现为积极行为，即一方当事人直接向对方提出某种要求；有时也表现为消极行为，即一方当事人拒******方的合理请求。提出苛刻条件的环境，是对方处于危难境地或急迫需要之中。第三，对方当事人被迫接受该苛刻的条件，作出不真实的意思表示。第四，对方当事人因其意思表示而蒙受重大损失。重大损失通常表现为财产上的损失，有时也表现为其他利益的损失，如被迫签订限制人身自由或有损人格利益的合同，使其人身自由受到限制，或人格利益受到损害该重大损失是因作出不真实的意思表示，即接受苛刻条件而造成的。
乘人之危与胁迫均涉及一方因危难而作出违背真实的意思表示，但者根本区别在于：胁迫者直接实施或将要实施某种不法行为，使对方出十恐惧而违心地签订合同；乘人之危行为人并没有实施某种不法行为，只是利用了对方一的处境而让对方不得已订立了合同
没有代理权的行为人以被代理人名义订立和终止合..
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
代表行为越权而订立的合同的效力
第五十条 法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
【释义】本条是对因代表行为订立的合同效力的规定。
本条是新规定。在日常的经济活动中，法人或者其他经济组织的经济活动都是经过其法定代表人、负责人进行的，法定代表人、负责人代表法人或者其他组织进行谈判、签订合同等。法定代表人、其他组织的负责人的权限不是无限制的，他们必须在法律的规定或者法人的章程规定的范围内行使职责。但是在现实经济活动中，却大量存在着法定代表人、负责人超越权限订立合同的情形，如何对待此类合同的效力？我国民法通则第三十八条规定，法人的法定代表人是指依照法律或者法人的组织章程的规定，代表法人行使职权的负责人。可见法人的法定代表人或者其他组织的负责人是代表法人或者其他组织行使职权的。一般说来，法定代表人或者其他组织的负责人本身就是法人或者其他组织的组成部分，法定代表人的行为或者其他组织负责人的行为就是法人或者其他组织的行为，因此，他们执行职务的行为所产生的一切后果都应当由法人或者其他组织承担。对于合同的相对人来说，他只认为法定代表人或者其他组织的负责人就是代表法人或者其他组织。他一般并不知道也没有义务知道法定代表人或者其他组织负责人的权限到底有哪些，法人或者其他组织的内部规定也不应对合同的相对人构成约束力，否则，将不利于保护交易的安全，也不利于保护合同相对人的利益，对合同相对人来说也是不公平的。从以往的司法实践来看，由于对大量法定代表人或者其他组织的负责人超越权限而订立的合同作无效处理，严重地损害了合同相对人的利益，助长了一些法人或者其他组织借此逃避责任，谋取非法利益。因此，规定法定代表人或者其他组织的负责人超越权限的行为一般也有效，可以有效地防止此类现象的发生，也符合交易的规则。
需要特别注意的是，在订立合同的过程中，合同的相对人知道或者应当知道法定代理人或者其他组织的行为是超越了权限，而仍与之订立合同，则具有恶意，那么此时，合同就不具效力。因此，本条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
